[摘要] 平心而论，反对征收GAFA的理由并非全然没有道理：数码巨头们是在合理利用、而非“无理破坏”各国现行法规，将之归结为“偷逃税”的确有失公允。
陶短房 财经专栏作家
12月5日，一直努力避免对征收“数码税”（GAFA）问题作出正面评述的首相逊终于公开表态，称英国应“合理”征收这项税赋。他表示，英国政府将会提出具体方案，这些方案将“不会很严厉”，也“不会掀起贸易战”。
事实上，对巨头，主要是互联网巨头征税的确会掀起贸易战。
12月2日，美国贸易代表办公室发布报告，“建议”对总价值大约24亿美元的输美产品征收税率高达100%的关税，以作为法国对美国谷歌、亚马逊、Facebook和苹果等征收“数码税”的报复。
事实上GAFA的始作俑者并不是英法，而是欧盟委员会。
2018年，欧盟委员会鉴于许多美国数码巨头通过在税率很低国家（如、开曼群岛、百慕大）设立子公司的手段在欧盟范围内避税，令欧盟税收收入损失惨重的现实，向各成员国提议开征的一个税项。
然而，素来被认为对GAFA兴趣不大的约翰逊，最终仍然选择“站队”并站在自己即将“退群”的欧盟伙伴一边。之所以如此，一方面，美国数码企业的“避税操作”，英国是最大的当事国家，很难置身事外，且一旦英国“脱欧”，自己就势必独自“接盘”，这是英国人所不愿看见的；另一方面，GAFA是英国议会各党在“脱欧”争议白热化后，为数不多尚能达成共识的重大话题，此时约翰逊如果继续在这个话题上装聋作哑，势必给工党等反对党以口实，从而不利于12月12日的选情。
平心而论，反对征收GAFA的理由并非全然没有道理：数码巨头们是在合理利用、而非“无理破坏”各国现行法律法规，将之归结为“偷逃税”的确有失公允。不仅如此，一旦GAFA开征，各数码巨头势必将成本转嫁给消费者和市场，在他们握有相当程度市场垄断权的背景下，最终遭殃的只能是最脆弱的消费者群体。
问题在于，上台后，美方大力推动贸易保护主义、单边主义和片面利己主义，令包括绝大多数欧洲国家在内，OECD众多贸易伙伴感到愤愤不平，而特朗普和莱特希泽“有利于己就大谈‘公平’‘开放’，反之则要么‘退群’要么加税”的蛮横做法则激起了更大反弹。2018年欧盟委员会提出GAFA构想之初，只有英、法、等少数国家较为积极，未置可否，捷克甚至一度表示反对。但如今意大利已宣布，计划在新预算草案中引入GAFA，并在2020年生效，奥地利、波兰，甚至最初“唱反调”的捷克，如今都已在这方面有了程度不同的实质性行动，就连欧盟以外的OECD国家新西兰，也公开表示“考虑效仿”。
公平是一回事，感受则是另一回事——正如法国电视二台评论所指出的，11月苹果公司年报宣布的年利润高达550亿美元，这仅仅是众多美国数码巨头之一的年利，这些年利的获得很大程度上拜“合理避税”所赐。
在这种情况下，包括即将“退群”的英国在内，美国的欧洲贸易伙伴恐怕或早或迟，都会被逼加入对数码巨头征收GAFA的行列，且这种行为会随着欧洲民粹潮流（不论左右）和特朗普蛮横反弹的“上下夹攻”而愈演愈烈。
