文：吕笑颜 石丹
近日，湖南省第一家股份制商业银行（601577.SH）对外发布公告称，该行与渤海信托已就先前的合同纠纷达成和解，并已撤除了对后者的诉讼。
事实上，此案并非长沙银行年内披露的唯一一件诉讼事项进展公告。截至2019年半年末，长沙银行作为原告的涉诉金额合计28.53亿元，超过该行同期26.72亿元的归母净利润。
而在9月25日，该行遭（000668.SZ）清仓其全部股份。有意思的是，这部分股权在9月26日才解除限售，也就是说，限售股刚一上市流通，荣丰控股就计划将其全部卖出。
表面上看，此次减持会使长沙银行股东有所变化。但更深考量则是，如何处置不良资产、如何缓解资本不足压力。
针对与渤海信托的合同纠纷具体处理情况、不良贷款、资本补足、遭荣丰控股清仓股份、零售转型、湖南长银五八消费金融公司（下称“长银五八消金”）亏损情况，《商学院》记者向长沙银行方面发去采访函，截至发稿，并未获得回复。
半年末涉诉金额超同期归母净利润，不良率连年攀升
今年5月24日，长沙银行披露了其与渤海信托的诉讼事项公告。3月11日，渤海信托未能按照合同约定履行支付转让价款的义务，已经构成违约。基于此，长沙银行于5月15日向海南省第一中级人民法院提起诉讼，请求法院判令渤海信托向长沙银行支付信托受益权转让价款约3.09亿元，违约金约972.63万元，上述合计约3.18亿元。
此次就“合同纠纷事项解决达成的共识”，究竟是长沙银行全数收回了对渤海信托的相关债权，还是对债权进行了折让并确认了相关债务重组损失？
据《商学院》记者梳理发现，此案并非该行年内披露的唯一一件诉讼事项进展公告。
今年1月29日，该行发布《长沙银行股份有限公司关于诉讼事项的公告》。该公告表示，长沙银行宁乡支行前期就与湖南沃特玛新能源有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、陕西股份有限公司、长沙恩吉实业投资有限公司、中国康富国际租赁股份有限公司、深圳市国华融资租赁有限公司等的合同纠纷，向湖南省高级人民法院提起了诉讼，该行请求法院判令后者支付业务租金、违约金等合计约2.89亿元；9月25日，针对前述合同纠纷，长沙银行再次发布《关于诉讼事项的进展公告》，该行表示已经委托湖南省联合产权交易所有限公司以公开挂牌方式将本次涉诉债权资产全部转让，转让底价为2.75亿元，相当于在原债权基础上打了95折。涉诉债权资产由长沙恩吉实业投资有限公司以转让底价拍得，同时，长沙银行已经与长沙恩吉实业投资有限公司签署了《资产转让合同》。
据长沙银行半年报显示，截至2019年半年末，该行作为原告未执结的诉讼标的超过1000万元的诉讼案件共计82件，涉案金额合计约28.53亿元，已经超过了该行2019年上半年的归母净利润（约26.72亿元）。
一连串合同纠纷的背后，是否说明长沙银行在内控方面存在一定疏漏？
来看看长沙银行的资产质量。2016年至2018年，长沙银行的不良贷款率分别为1.19%、1.24%、1.29%，连续3年攀升。截至2019年上半年，长沙银行不良贷款余额30.36亿元，较年初增加3.92亿元；不良贷款率1.29%，与年初持平。三季报不良率略有下降至1.24%。
资料来源：2019年三季报
面对不良贷款增高，经营风险的涌现，长沙银行的策略为：持续加大拨备计提力度。2016年至2018年，其拨备覆盖率分别为263.05%、260%、275.4%。2019年上半上升到285.64%，较年初上升10.24%。持续更高的拨备覆盖率，一定程度又降低了银行的内生性资本补充能力。三季报该行拨备覆盖率略有下滑至274.55%。
资本金告急，零售转型遇阻？
资料显示，长沙银行成立于1997年5月。2018年9月，长沙银行登陆A股。截至目前，该行最大股东是长沙市财政局，持股比例为19.26%；下辖分支机构315家，除广州分行外，其余网点均在湖南省境内。截至2019年三季度末，长沙银行总资产为5919.13亿元。
资料来源：2019年三季报
从资本情况看，2016年~2018年长沙银行的核心一级资本充足率分别为8.99%、8.70%、9.53%；一级资本充足率分别为9.00%、8.72%、9.55%；资本充足率分别为12.28%、11.74%。12.24%。而同期，A股上市城市商业银行核心一级资本充足率平均值分别为9.70%、9.20%、9.33%；一级资本充足率平均值分别为10.01%、10.47%、10.69%；资本充足率平均值分别为12.67%、13.42%、13.41%。显然，长沙银行上述核心指标拖了行业后腿。
对此，长沙银行在财报中解释为：一是各项业务快速发展对资本的需求较高；二是内生性资本积累无法完全满足资本需求；三是外源性资本补充规模偏低。
值得强调的是，进入2019年，这种落后腿表现仍在继续且有加深趋势。
截至2019年上半年，长沙银行核心一级资本充足率是9.05%，与年初相比再降0.48%；一级资本充足率是9.07%，同年初相比下降0.48%；资本充足率11.64%，与年初相比下降0.6%。其中，一级资本充足率，在A股上市银行中与一起排名垫底。
据长沙银行最新披露的三季报显示，截至2019年三季度末，该行资本充足率、一级资本充足率、核心一级资本充足率分别为11.80%、9.27%、9.25%，尽管较半年报有所上升，但仍较年初分别下降44bps、28bps、28bps。
事实上，对于一级资本水平低于行业平均值，长沙银行曾计划发行60亿优先股来补充一级资本的计划正进入快车道。
9月11日长沙银行发布《关于长沙银行股份有限公司非公开发行优先股申请文件二次反馈意见的回复》，这已是该行针对中国证监会反馈意见的二次回复。从回复中也能明显看到，长沙银行核心一级资本充足率、一级资本充足率、和资本充足率等指标相比行业平均水平偏低。
对此，该行在上述回复中称，通过本次非公开发行优先股，长沙银行将实现其他一级资本的首次补充，资本结构将得到优化，一级资本充足率和资本充足率水平也将得到较为明显的提高。
资料来源：长沙银行非公开发行优先股申请文件二次反馈意见的回复公告
有意思的是，在此前的2018年12月11日，长沙银行发布的境内非公开发行优先股预案计划融资不超过60亿元中，长沙银行就表示，通过本次非公开发行优先股，其将实现其他一级资本的首次补充，资本结构将得到优化，一级资本充足率和资本充足率水平也将得到较为明显提高。也就是说，长沙银行的优化、提高论显然已经“打脸”。
不过，长沙银行在此次回复中列举了近三年A股上市城市商业银行的各级资本充足率指标。并表示，从整体上看，其各级资本充足率与行业整体水平不存在显著差异。其中，长沙银行核心一级资本充足率，在2018年发行上市后略高于行业平均值及中位数；一级资本充足率和资本充足率低于行业均值和中位数。
对此，该行解释称，长沙银行未进行其他一级资本工具补充，相比较其他A股上市城市商业银行缺乏其他一级资本。截至2018年12月31日，长沙银行核心一级资本充足率、一级资本充足率、资本充足率分别为9.53%、9.55%、12.24%，持续符合监管要求。
10月26日，该行非公开发行优先股申请获得证监会发审委审核。
除了优先股，长沙银行还将发行专项金融债。9月17日，该行发布公告称，已获准在全国银行间债券市场公开发行不超过50亿元金融债券，专项用于发放小型微型企业贷款。
那么，为何频频发股发债融资长沙银行依然缺钱，一级资本充足率甚至在A股上市银行中排名底部？
在银行业风控人士看来，资本补充压力是银行的长期通病。尤其是经历持续的业务扩张、跑马圈地的部分城商行，系列激进动作中，规模一再扩大衍生风险也不断增加。
实际上，针对资本充足率的情况，今年10月国内评级机构联合资信对长沙银行出具的评级报告解释称，近年来，随着业务规模的扩张，且非标资产及公司类业务占比较高，长沙银行风险加权资产增长较快。截至2019年三季度末，该行风险加权资产为3674.62亿元，较年初增长12.59%。而在2017年，长沙银行风险加权资产尚仅为2691.43亿元。根据公式，各级资本充足率=各级资本/风险加权资产。分母的快速上行，是长沙银行资本充足率下行的原因之一。
评级报告同时指出，长沙银行财务杠杆率有所提升，推动资产业务快速发展的同时，对核心资本的消耗较为明显。截至2019年三季度末，长沙银行权益乘数（=期初期末平均总资产/期初期末所有者权益）约为16.80，在35家A股上市银行中排名首位。事实上，2018年末，长沙银行财务杠杆也在在35家A股上市银行中排名首位。
上述银行业风控人士表示，在业务规模扩张同时，部分中小银行面临很大增资压力，这就要求中小银行明确自身的战略定位，思考怎样形成差异化、特色化的竞争思路。不过，他强调：“差异化可能算是一个出路，但终究需要找到快速发展和风险防控之间的一个平衡。”
面对着下行的资本充足率、高企的财务杠杆，长沙银行或许也在思考盈利的可持续性。
近年来，长沙银行大力发展零售业务。长沙银行董事长朱玉国坦言，做零售是久久为功的事情，城商行大部分依靠政府资源，习惯了对公业务，而零售需要一点一滴建立客群、基础设施和人员等等，需要战略的定力、持续的投入和时间的沉淀。
作为零售业务重要组成部分的消费金融，近年来蓬勃发展，各种银行系消费金融公司如雨后春笋，互联网巨头也纷纷扎入这片红海，更有不少选择牵手合作。
长沙银行也不甘示弱。2017年，该行发起设立了湖南长银五八消费金融公司（下称“长银五八消金”），并重点进行打造，此公司也曾一度成为长沙银行的利润增长点之一。只是，2019年这个金主业绩出现了变脸。
据天眼查显示，截至目前，长沙银行持有该公司51%的股份。据长沙银行半年报显示，截至上半年，长银五八消金资产总额为76.13亿元，净资产7.34亿元。上半年，该公司实现营收19951.55万元，净利润-4336.81万元，较2018年上半年同比亏损幅度扩大178.77%。对于五八消金亏损扩大的原因等问题，长沙银行也并未回复记者的采访。
资料来源：天眼查
此外，据天眼查显示，长银五八消金涉及恶意逃债、逾期不还的讼诉也不少，金融借款合同纠纷开庭的有279条，法律诉讼901条，法院公告369条。
对长沙银行的后续发展，《商学院》将持续关注。
获取商界新鲜资讯、聆听大佬领导“心经”
揭秘大公司里的“未可知”
直通全球22家知名商学院校
这是一座开在你身边的《商学院》
《商学院》已经入驻以下平台
