原标题：“罪与罚”：被赖账6000万 利用理财产品空转虚增6成利润 来源：时间财经
2019年的半年报密集披露期，逾发多地看到了“无法保证报告真实、准确、完整”，这些几乎直接向投资者昭示——这份财报可能造假。8月28日晚间，上市公司风华高科发布了收到广州证监局《行政处罚事先告知书》的公告。
风华高科2015年年度报告、2016年半年度报告、2016年年度报告存在虚假记载。其中《2016年半年度报告》虚增利润总额6192万元，占风华高科2016年半年报利润总额的比例为60.21%。
此外，风华高科的财务造假细节也有所曝光。
风华高科以其他公司配售操作，购买理财、受让应收账款等方式，闪转腾挪并未实质发生转让的债权，延长了应收账款计提坏账准备时间。
北京大成(哈尔滨)律师事务所朱宝律师向时间财经表示，“地方的行政处罚一定是立案的合法依据。普通投资者可以凭借着地方性的行政处罚决定书，进行民事起诉。但并不是代表，诉讼一定能够胜诉。”
动因：逾六千万的赖账
一切的起因，是一笔一直还不上的账。
风华高科开展贸易业务时，从中捷通信有限公司采购电子产品，再销售给案外人林某控制下的广东新宇、广州亚利、广州华力、广州鑫德四家公司。
上述四家公司从2014年下半年起，无法向风华高科支付到期货款。
在风华高科催收下，林某实际控制的上述公司向风华高科开具了商业承兑汇票，2015年2、3月份商业承兑汇票到期，上述债务仍未清偿。
2015年4月起，风华高科组织专门人员对上述债务进行催收，截至2015年12 月31日，仍未能收回这四家公司，合计约6319万元的款项(以下称本案所涉应收账款)，且对应债权并没有抵押物等担保。
解决方式：延长坏账计提时间
为了解决这笔应收账款账目挂账问题、延长应收账款计提坏账准备时间，风华高科于2016年3月1日，召开总裁办公会，决定通过两种方式对本案所涉应收账款进行处置。
其一，通过粤盛资产和宁夏顺亿两家资管公司配合操作。
风华高科打一笔钱(2016年3月出资5500万元)，买粤盛资产委托宏信证券发起的一项理财产品，粤盛资产收到钱后打给宁夏顺亿。
宁夏顺亿和风华高科间，则是原价受让约5470万元应收账款(属广州亚利、广东新宇)，再把上述款项全部转回风华高科。
闪转腾挪，本应被计提的坏账不再是坏账。
其二，通过深圳全聚能配合操作。
由该公司以2015年12月31日为基准日，以八折(680.31万元)的价格受让风华高科应收(广州鑫德、广州华力)合计850万元应收账款。
而深圳全聚能所支付的受让款，来源于也风华高科。
具体来自风华高科，对深圳全聚能实控人的另一家公司支付的预付款约250万元以及对该公司的应收账款约430万元。
风华高科，与上述配合者，都前有补充协议。
风华高科在分别与宁夏顺亿、深圳全聚能签署债权转让合同时，另行分别签署补充协议，均明确约定：自合同生效之日起，风华高科仍负有追收对应应收账款的权利和义务若款项未足额收回，损失由风华高科承担。
2016年12月12日，风华高科召开总裁办公会，决定2017年继续追收本案所涉应收账款，除了赎回其在宏信证券认购的理财产品，改为认购银华财富资本管理(北京)有限公司发行的同等数额理财产品之外，继续沿用上述两种方式对前述约6319万元应收账款进行处置。
事实上，所涉6319万应收账款对应债权并未实质发生转让、其转让时已预计难以按时收回。
证监局认定：财报造假。最终，相关处罚书认定：
2016年8月2日，风华高科披露《2016年半年度报告》，其中列示的应收账款事项，并未包含本案所涉应收账款，导致风华高科少计提资产减值损失，虚增利润总额6192.11万元，占风华高科2016年半年报利润总额的比例为60.21%。
2017年3月21日，风华高科披露《2016年年度报告》，其中列示的应收账款事项，亦未包含本案所涉应收账款，导致风华高科少计提资产减值损失，虚增利润总额6192.11万元，占风华高科2016年年报的比例为33.05%。
此外，风华高科的2015年年报，附注对应上述4家公司所涉应收账款的附注，也与披露内容与实际不符。
除了虚增利润，风华高科还未及时披露董事会及监事会决议。
根据《上市公司信息披露管理办法》、《深圳证券交易所股票上市规则》等规定，上市公司应当在两个交易日内及时披露会议决议。
而风华高科2017年报审计机构未能按期出具签字盖章的审计报告，2018年4月8日开了会，4月28日风华高科才披露。
这属于“未及时披露董事会及监事会决议”的情况。
证监部门处罚外投资者或可起诉
地方证监局最终责令风华高科改正，给予警告，并处以40万元罚款，此外，对相关当事人也进行了罚款。
然而，这或许不是风华高科将迎来的全部惩罚。
北京大成(哈尔滨)律师事务所朱宝律师介绍，“普通投资者可以凭借着地方性的行政处罚决定书，进行民事起诉。但并不是代表，诉讼一定能够胜诉。”
如近日被股民的起诉拖累2019年包年报业绩的，其投资者即凭借证监会对大智慧出具的行政处罚书，因《行政处罚决定书》所涉及的虚假陈述责任，对大智慧进行了起诉。
“地方的行政处罚一定是立案的合法依据。”朱宝律师说。
（文章来源：时间财经）
