作者：杨三喜
近日，中央发文将明确教师惩戒权细则，教育部也表示将修订《教师法》等法律，用法律形式保障教师行使惩戒权。在这个教师惩戒权话题备受关注的当口，山东日照市五莲县二中一起“班主任用课本抽打两名逃课学生遭重罚”的事件引发广泛关注。
事情起因是今年4月，杨某用课本抽打逃课私自到操场玩耍的三名学生。之后学校对杨某进行了处罚，认为其私自体罚学生，违反了学校及上级规定，对其作出了停职一个月；向当事学生和家长赔礼道歉，向学校书面检查；承担诊疗费；取消评优，师德考核不及格；党内警告、行政记过等多项处分。这一次的处罚已经不可谓不严厉。
可两个多月后，当地教体局又对杨某追加了处分，不仅扣发其奖励性绩效工资，责成学校不再聘用，还将杨某纳入信用“黑名单”。
正是追加的处罚饱受争议。一方面，杨某体罚学生不对，但毕竟是因为学生逃课，属于事出有因，并非有意发泄情绪或者侮辱学生，而且情节也不严重。
另一方面，第一次处罚时，该教师已经认识到自己的错误，并且付出了惨痛的代价。普遍的观感是，追加的处罚超过了其行为的危害程度，违反了过责相当的原则。
尤其是将其纳入“黑名单”，舆论担忧这相当于将该教师推上绝路。虽然当地教育部门解释，纳入黑名单不等于将这名教师开除，其可以重新竞聘县内其他学校岗位。理论上虽如此，但在一个县域范围之内，杨某今后的求职之路并不会顺畅。
舆情爆发后，当地披露了该事件的更多详情，回应了多个舆论关注焦点，关于体罚的描述，由“用课本抽打”补充为“在楼道内让学生蹲在地上，用课本抽打、脚踢等实施体罚、批评教育十多分钟”，体罚的原因从“逃课”，更新为“迟到”。对体罚过程的描述，从“逃课”改为“迟到”，有淡化学生行为之嫌疑，增加用“脚踢”的情节，恐怕也是为了证明教师“体罚”行为的严重程度，都在于证明追加处罚的正当性。
当地解释称，追加处罚是因为家长不服、防微杜渐。因为平息家长的不服，甚至为了杀鸡儆猴，而不是因为教师行为的不当程度而追加处分，不仅不能平息公众疑虑，反而将增加公众对杨某的同情和对处罚公正性的质疑。
当地网友也反映，该班主任教学水平高，平时对学生也十分关心，杨某此前还受过多次表彰，是学校树立起来的优秀典型。
一个教学水平高、对学生有责任心的好老师，因为一时冲动犯了错误，翻手就被其打入另册，一棍子打死，恐怕是最让人寒心的地方。正因为此，舆论普遍担心，这会让广大教师更加不敢管孩子。
教育需要惩戒，学生的不良行为需要教师的引导与管教，正所谓“教不严，师之惰”，教育引导学生是教师的责任和义务。当下实施教育惩戒的细则和法律依据尚不明确，但明确细则和修订法律已经在路上。
然而，我们应该看到，如何保障教师行使惩戒权，维护师道尊严，让教师敢管孩子、愿管孩子、善管孩子，不仅需要明确的细则，更要有家长的理解和支持，要有教育主管部门和学校的担当。
实际的教育过程是复杂、多变的，有的孩子顽劣、屡教不改，就需要严厉一些，这个度掌控在教师手中，需要不断摸索、磨合，对此，学校和家长应该给予教师一些自由裁量的空间。对于教师合理的惩戒行为，即便面临来自家长的压力，也要旗帜鲜明地支持，而对于一时冲动、惩戒过度的情况，学校也要酌情考虑，对教师多一些体谅和理解。
